Akta Universiti dan Kolej Universiti 1971 (AUKU 1971) merupakan satu akta yang digubal oleh kerajaan Malaysia yang diperkenankan oleh raja pada 27 April 1971. Ia juga merupakan suatu akta sebahagiannya di bawah kuasa Kementerian Pengajian Tinggi Malaysia untuk mengadakan peruntukan bagi penubuhan, penyelenggaraan dan pentadbiran universiti-universiti dan kolej-kolej universiti awam dan bagi perkara-perkara lain yang berkenaan dengannya.Akta ini dipinda pada tahun 1975 dan 1995 menjadi Akta Universiti dan Kolej Universiti (Pindaan) 1995.
Mengongkong mahasiswa..
Menurut Abdullah Haji Abdul Karim, Pengarah, Jabatan Pembangunan Mahasiswa Dewan Pemuda PAS Pusat dalam kenyataan rasmi dalam laman Harakah Daily berkata meskipun di dalam mukadimah AUKU 1971 jelas memperuntukkan bahawa AUKU adalah bertujuan untuk untuk memberikan penubuhan, pengawalan, da pentadbiran Universiti dan Kolej Universiti dan apa-apa jua perihal yang bersangkutan dengannya, tetapi kita melihat bahawa banyak peruntukan di dalamnya, terutamanya seksyen-seksyen baru yang dimasukkan selepas pindaan pada tahun 1975 yang dibentangkan oleh Menteri Pelajaran waktu itu, Tun Dr. Mahathir bin Mohamad melalui Akta Pindaan A295, seperti Seksyen 15A, 15B, 15C, 15D, 16A, 16B, 16C dan lain-lain yang jelas bercanggah dengan prinsip keadilan undang-undang. Matlamat utama terhadap pindaan yang dibawa dalam tahun 1975 tersebut yang kekal sehingga kini ialah menghalang:
- penglibatan pelajar dengan parti politik dan kesatuan sekerja, dan
- penggabungan di antara badan-badan pelajar.
- Di dalam Kaedah-Kaedah Tatatertib Pelajar yang digunapakai di kesemua IPTA di negara ini dan juga praktis yang menjadi amalan kebanyakan IPTA, bidangkuasa berkenaan dengan hal-ehwal tatatertib pelajar adalah diwakilkan oleh oleh Naib Canselor/Rektor sesebuah universiti kepada Timbalan Naib Canselor Hal Ehwal Pelajar (HEP) yang kemudiannya akan membentuk Jawatankuasa Tatatertib Universiti/Pihak Berkuasa Tatatertib Universiti. Merujuk kepada AUKU sendiri dan juga Kaedah-Kaedah Tatatertib Universiti, kuasa Jawatankuasa Tatatertib ini adalah amat luas dengan meliputi kuasa
- menyiasat,
- menjalankan pendakwaan,
- mendengar kes tatatertib dan menghakimi kes tersebut dan
- membuat keputusan serta menjatuhkan hukuman sekiranya pelajar yang dipertuduh itu didapati bersalah.
- Beliau menekankan bahawa perkara ini amatlah bertentangan dengan rules against bias yang menjadi tonggak utama kepada prinsip keadilan semula jadi (natural justice) yang menjadi dasar utama kepada mana-mana badan pengadilan termasuklah mahkamah atau pun mana-mana tribunal. Tidak ada jaminan pelajar yang dipertuduh oleh Jawatankuasa Tatatertib tersebut akan mendapat perbicaraan yang adil oleh kerana komposisi Jawatankuasa Tatatertib adalah terdiri dari orang yang sama yang menjalankan segala kuasa yang diperuntukkan oleh undang-undang. Peruntukan ini juga bertentangan dengan Perkara 8(1) Perlembagaan Persekutuan yang menjamin hak sama rata di sisi undang-undang dan hak sama rata untuk mendapat perlindungan undang-undang.
- Tidak terdapat pun sebarang peruntukan samada di dalam AUKU mahupun di dalam Kaedah Tatatertib Pelajar yang memberikan hak kepada pelajar yang didakwa di hadapan Jawatankuasa Tatatertib Pelajar untuk mendapatkan khidmat seorang Peguambela dan Peguamcara bagi mewakilinya di dalam perbicaraan tersebut. Sedangkan bagi kakitangan universiti termasuk pensyarah yang turut di dakwa atas suatu pertuduhan tatatertib, mereka dibenarkan untuk diwakili oleh seorang peguam berdasarkan peruntukan di dalam Statutory Bodies (Discipline and Surcharge) Act 2000. Diskriminasi ini adalah bertentangan dengan Perkara 8 (1) Perlembagaan Persekutuan manakala penafian hak untuk diwakili oleh seorang peguam (right to counsel) adalah melanggar Perkara 5 Perlembagaan Persekutuan. AUKU sepatutnya dipinda bagi memasukkan peruntukkan yang membenarkan seseorang pelajar diwakili oleh peguam pilihannya sendiri jika dia dibicarakan oleh Jawatankuasa Tatatertib Universiti.
- Seksyen 15D pula menjadi ancaman utama kepada pelajar, terutamanya kepada pelajar yang sedang dipertuduh di bawah sebarang kesalahan jenayah diluar, di mana pelajar terbabit hendaklah digantung pengajian hinggalah kesnya selesai. Peruntukan ini jelas berlawanan dengan prinsip ‘a man is innocent until proven guilty’ kerana pelajar terbabit telahpun ‘dihukum’ sedangkan kesalahannya belum dibuktikan lagi. Jika didapati bersalah pelajar terbabit secara automatik akan dipecat dan sekiranya didapati tidak bersalah, akan diterima kembali untuk menyambung pengajian. Tetapi kita semua maklum bahawa sesuatu kes di mahkamah akan memakan masa bertahun-tahun untuk diselesaikan. JPMDPP berpendirian peruntukan Seksyen 15D ini sepatutnya dimansuhkan serta merta.
- Berdasarkan kepada Kaedah Tatertib Pelajar-Pelajar, mana-mana pelajar yang didapati bersalah atas sesuatu kesalahan boleh dikenakan mana-mana satu atau gabungan dua atau lebih hukuman yang sesuai yang berikut, iaitu:
- amaran;
- denda;
- dilarang daripada mana-mana bahagian atau bahagian-bahagian tertentu Universiti bagi tempoh yang ditetapkan;
- digantung daripada menjadi seorang pelajar universiti bagi tempoh yang ditetapkan;
- dipecat dari universiti.
AUKU bertentangan dengan Perlembagaan Persekutuan.
Tujuan utama mahasiswa ke universiti adalah untuk belajar dan bukan untuk berpolitik. Oleh itu AUKU tidak perlu dimansuh, cukup sekadar dipinda beberapa seksyen. Kesedaran mahasiswa berpolitik kini lebih tinggi.
Sebab AUKU digubal.
Antara sebabnya ialah pengisytiharan manifesto oleh Persatuan Mahasiswa Universiti Malaya (PMUM) di dalam Pilihan raya umum Malaysia 1969 (ke-4) sehingga tercetusnya Peristiwa 13 Mei 1969, demontrasi Anti Tunku oleh PMUM di UM pada 29 Ogos 1969 serta demontrasi “Papan Tanda” 5 Oktober 1970 iaitu pertembungan PMUM (sosialis) dan PBMUM (nasionalis) sehingga membuka terlalu banyak kelemahan Kerajaan dalam isu Bahasa Melayu dan Pendidikan. Gerakan mahasiswa sangat berpotensi menggugat keselamatan serta menjatuhkan kerajaan.Perarakan Keranda 152 berlaku pada 1967 , apabila kerajaan enggan mematuhi 'janji merdeka' untuk menukar bahasa pengantar Bahasa Inggeris kepada Bahasa Melayu.
Keputusan Hakim Mahkamah Rayuan.
Tiga hakim Mahkamah Rayuan diketuai Datuk Wira Low Hop Bing memutuskan seksyen tersebut dalam AUKU itu tidak munasabah dan melanggar kebebasan bersuara.Artikel 10(1)9a) Perlembagaan Persekutuan jelas menyatakan kebebasan bersuara dan menyertai politik sebagai hak asasi manusia. Keputusan majoriti 2-1.Tidak perlu sekatan kerana matlamat institut pengajian tinggi ialah membina minda dan keupayaan berfikir bagi pelajar. Mahasiswa dan pensyarahnya mempunyai kewarganegaraan yang sah sebagaimana rakyat Malaysia yang lain. Dua hakim lain ialah Datuk Mohd Hishamudin Mohd Yunus dan Datuk Linton Albert.Mahkamah Rayuan membenarkan rayuan empat bekas mahasiswa Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM).Mahasiswa tersebut adalah ahli Majlis Tertinggi Kelab Sains Politik UKM, iaitu Muhammad Hilman bin Idham (presiden), Muhammad Ismail bin Aminuddin (naib presiden), Azlin Shafina binti Mohamad Adzha (setiausaha agung), Wong King Chaì (exco).Empat pelajar itu diwakili oleh peguam Malik Imtiaz Sarwar, Ashok Kandiah dan Jenine Gill.kerajaan Malaysia, Kementerian Pengajian Tinggi dan UKM diwakili peguam Datuk Muhammad Shafee Abdullah.
Hanya Hakim Low menentang keputusan 2-1 itu. Beliau berpendapat AUKU perlu mengelak ideologi politik meresap di kalangan penuntut yang mudah terdedah, tertakluk kepada tekanan rakan sebaya dan mudah terpengaruh, yang akan menjejaskan peranan utama universiti dalam menyediakan pendidikan.pada 22 April 2010, mereka ditahan oleh polis PDRM di Pekan Rasa dan Ampang Pecah, Hulu Selangor.
Pada 28 September 2010, Mahkamah Tinggi menolak saman pemula oleh empat pelajar jurusan sains politik UKM yang mencabar kesahihan kesalahan berkempen semasa Pilihan raya kecil Hulu Selangor 2010 pada April 2010. Mulanya Mahkamah Tinggi berpendapat AUKU tidak bercnggah dengan Perlembagaan Persekutuan.
Empat pelajar ini telahpun menamatkan pengajian mereka dan menerima ijazah pada majlis Konvensyen UKM pada September 2011.
Rayuan oleh Peguam Negara
Peguam Negara mungkin membuat rayuan . Namun Datuk Saifuddin Abdullah berharap tidak dibawa untuk rayuan di [[Mahkamah Persekutuan]. Kalaupun berjaya nanti, tetapi kalah dari segi moral. Kita hendaklah akui dan iktiraf pandangan orang muda sekarang yang melihat Seksyen 15(5)(a) tidak sesuai lagi. Menteri Pengajian Tinggi, Datuk Seri Mohamed Khaled Nordin memaklumkan bahawa keputusan akhir akan ditentukan oleh kabinet.Kesan keputusan mahkamah
Penghakiman mahkamah itu bersifat 'mengikat' di sisi undang-undang, dan ia bukan sekadar "pendapat" hakim semata-mata. Presiden Gabungan Pelajar Melayu Semenanjung (GPMS), Jais Abdul Karim mahu klausa itu dan klausa lain hendaklah dikeluarkan dari AUKU
sumber: http://ms.wikipedia.org/wiki/Akta_Universiti_dan_Kolej_Universiti_1971..http://ms.wikipedia.org/wiki/AUKU_bertentangan_dengan_Perlembagaan_Persekutuan
No comments:
Post a Comment